väitlus võtab maailma üle

Käisime esmaspäeval Jakob Westholmi gümnaasiumis näidisväitlust tegemas ja ma mõtlesin, et oleks tore, kui ka siin sellest märge oleks.

Teema oli: "Õpetajate ja õpilaste suhtlemine suhtlusmeedia kaudu peaks olema keelatud."


Jah-pool (kõnede järjekorras) - Laura Johanna, Oliver, Maibel
Ei-pool - Brent, Sanna, Hannus

Eelnevalt üsna pealiskaudselt teemasse süvenenult, kuid enne kohalesõitu koolis teemat arutades koostatud kaasus viitas sellele, et kuigi teadsime, et meie vastutus on suur, siis ei arvestanud me saalitäie huvilistega (või siis olid nad sunnitud seal olema, alguses vähemalt. Lõpuks said kõigist huvilised. ;) ), kelleni jõudmiseks on vaja MIKROFONI... Suur šokk. Siiski-siiski, tänu efektiivsele koolitusele suutsime me ka tormisel merel navigeerida ja ootamatu olukorraga väärikalt tegeleda.

Peamised argumendid:
Autoriteet - kas õpetajaametiks on vaja autoriteeti? Kas see on iganenud nähtus meie haridussüsteemis või äärmiselt vajalik? Kas see peaks olema õigus või välja teenitud õpetajana? Kas tuleb õppimisprotsessis kasuks? Mis on õpetaja roll - kas info edasiandja või juurutaja, Inimene? Need olid põhilised küsimused selle argumendi all.

Objektiivsus - milline on hetkeolukord - kas mõned õpilased on eelistatumad kui teised? Kas plaani elluviimine parandaks olukorda või jätaks samasuguseks? Kas suhtluse lubamine võimaldaks esile tõusta teistsugustel õpilastel? Kas professionaalne õpetaja üldse eelistab kedagi? Kui õpetaja on Õpetaja, kas probleemi üldse eksisteerib?

Interaktiivsus - kas sotsiaalmeedia kasutamine on tõesti kasulik õppimisele? Mis on lähedase suhtlemise mõju arvuti kasutamisele? Kas õpilased suhtuksid avaldatavasse infosse vastutustundlikumalt?

Sõprus - kas õpilase-õpetaja vaheline sõprus viib positiivse või negatiivse tulemini? Milliseid teadmisi-oskusi on võimalik edasi anda läbi internetisuhtluse (kui üldse)? Kuidas mõjub lähedus austusele, mis õpetaja vastu olema peaks?


Mõnevõrra kuiva küsimuste osa kavatsen ma nüüd vürtsitada vägevate näidetega.

Autoriteedi punkti all tuli välja, kuidas Hannus ja tema klassijuhataja Meelis omavahel MSNis suhtlevad, mis JAH-poole arvates on põhjustanud selle, et kaks meest nüüd maadlevad ning selle, et Hannusel on komme teda aeg-ajalt kõhtu näpuga torgata.

Objektiivsuse all küsis Laura minult ristküsitluse ajal, et kui näiteks õpilasele meeldivad mudellennukid ja õpetaja seda tema profiilist näeb, siis kas see võib mõjutada seda, et kui järgmiseks tunniks on õpilasel kodutöö tegemata, siis õpetaja talle andestab suurema tõenäosusega? Mina ütlesin seepeale, et kui õpetaja tõepoolest nii teeks, ei ole tegemist korraliku õpetajaga.

Interaktiivsuse all oli Brendil hea näide sellest, kuidas Martin Saar oma tunde väga interaktiivselt läbi viib. A+!

Sõpruse all tõi Hannus välja oma soojad suhted endise ajaloo ja inglise keele õpetaja Gretaga ning mina viitasin (naeratuse saatel) ristküsitlusel artiklile (mille leiab siit), mille Margo oma seinale hiljuti postitas. Oi, kui hea see oli!

Peale kõnet ütles Brent mulle sosistades, et mul oli väga hea kõne ning kuidas ma argumente edasi arendasin ja tubli töö tegin - väga RaMilik! Seda šokeerivam oli ühe kohaliku õpetaja tagasiside, millest kahtlemata õppida oli, kuid mida oleks saanud palju sõbralikumalt edastada. Aga noh, olen kindel, et ta tahtis ainult head.

Kõik jäid väitlusega rahule. Kuigi EI-pool seekord rohkem hääli sai, siis tegelikult usun ma, et nii tasakaalust väljas see asi ei olnud. Lihtsalt rahvas oli veidi kallutatud. ;) Hullult äge oleks, kui Westholmist nüüd palju innukaid väitlejaid tuleks!