ANN

Ühe kõigevägevama neljapäeva pärastlõunal olime me kõik (ehk siis Sanna, Sandra, Tõnis, Keit, Oliver, Hannus, Villem) ootusärevalt Mareku klassis. Meiega juhtus midagi kujuteldamatut - nimelt ütles Margo härda häälega, et ta teeb seekord midagi teistmoodi, nimelt väitleme me ENNE ja siis räägib Margo oma juttu. Seesugune muutus võttis kõhu alt külmaks ikka küll. Õnneks midagi hullu ei juhtunud.

Alustasime kohe väitlusega. Teema:
"Alaealiste osalemine profispordis peaks olema keelatud."
Absoluutselt intrigeeriv teema.
Sandra, Keit, Oliver, Villem- JAH
Sanna, Hannus, Tõnis- EI

Kuna Jah-bändis oli rohkem liikmeid, pidid nad ühe laulu rohkem laulma, ehk neil oli pidada 4 kõnet.

Popurriid alustas Keit, kes talle omaselt tegi väga hea kõne, viskas sekka ka huumorit ning rääkis, et alaealiste osalemine profispordis on tihti manipuleeritud nende vanemate poolt.
Vastu astusin talle mina, kes ma rääkisin, et profisport arendab noore iseloomu tulevikuski. Lisaks tõin ma mängu jokkeri, Ann'i, kes on tüdruk, kes suutnud oma elus tasakaalu viia tippspordi ja hariduse, kuid viis tasakaalust välja meie väitluse.
Siis astus ette Sandra, kes küll veidi väsinud olekuga, aga siiski suutis kõigile selgeks teha, et profispordiga tegelevate laste-noorte haridustee jääb poolikuks, sest kogu nende energia läheb spordile.
Järgmine oli Hannus, kes, nagu vana rahu ise, kõneles inimese viimist maksimumini ja kuidas me enda võimeid tegelikult 100%-liselt ära ei kasuta.
Oliveril on omaette oskus ironiseerida ja seda kasutas ta ka ära, rääkides täiesti "panen teile lõpuks aru pähe" häälega ning põhiliseks teemaks oli, et noorele kehale panevad suure põntsu tihti kasutatavad lisaained spordis.
Ei-poole viimane kõneleja Tõnis alustas põmakaga, pannes kõiki kuulama. Tema rääkis nimelt kaunilt sellest, et noored tippsportlased innustavad ka teisi noori rohkem pingutama neile sobival alal, ning et tippspordi keelamine võib viia üldise spordivaimu languseni.
Villem, kes oma noore ea kohta jätkuvalt liialt hästi pani , tegi kauni kokkuvõtte, võttis rahulikult ja arutles, miks peaks SIISKI keelama noorte osaluse tippspordis.

Ja siis tuli Margo aeg ja mina sain küll aru, miks on hea, et Margo aeg alles lõpus on. See on hea, kuna saame arutada kõik palju põhjalikumalt läbi ja paremat tagasisidet anda. Ma ei tea küll, miks see nii on, sest aega peaks kõik kokku ikkagi ühepalju võtma, aga nii see oli.

Igatahes, Margo rääkis teemal "Nõrgad argumendid ja kuidas neid ära tunda". See tähendab seda, et on olemas igasuguseid rumalusi, mida väitluses nimetatakse argumentideks, näiteks
a) Kui sa ehitad argumendi üles ainult ühele näitele.
b) Kui sa viid muutuse stsenaariumi liiga kaugele (libe nõlv ehk slippery slope). Näiteks rääkides teemal "Alkoholi keelustamine ei ole põhjendatud", jõuad lõpuks selleni, et apteeke hakatakse massiliselt röövima, kuna paljud ravimid sisaldavad alkoholi. See what I mean?

Üks asi veel: üle pika aja saime teha ristküsitlusi, milledest sisukaim oli KINDLASTI minu ja Oliveri vahel toimunu. ;)