KLAASIKILLUD JA PALJU TARKU INIMESI

Tänapäeva minimalismile ja kindlaksmääratud suurusega infoühikutele orienteeritud maailmas on saanud TL;DR-ist mugavuse ja väikese ajakulu võrdkuju ning mõtlesin, et tavapärastele pikematele postitustele vahelduseks teen lihtsalt ja lühidalt, lõikan raporteerimisosa lühemaks ning lisan paar pilti enam kui üks.

Ülesandeks sel korral andsin teile kehastada ühte tuntud tarka ja artikuleeritud maailmakodanikku kas Eestist või välismaalt ning valmistada ette kõne, kasutades kellegi teise tsitaati antud kõne sees. Mainitud kodanike kokkusaamine toimus mitte klassiruumis, vaid kooli keskel, aula uste ees, et nendest kõnedest saaksid osa ka niisama koolis uimerdajad.


TAGASISIDE

DANIEL (Toomas Hendrik Ilves)

Juba enne kõne algust oli aru saada, et sa ei tunne end materjali või ideede puudumise tõttu mugavalt ning see kumas läbi ka sinu kõnest. Selleks on ainult üks soovitus - teeskle-teeskle-teeskle! Kõlab küll trafaretselt, aga enne, kui kõne peaaegu improviseerides end mugavalt saad hakata tundma, on lihtsaim viis ebamugava olukorraga hakkama saada teeselda, et naudid olevat olukorda, kontrollid seda ning tead täpselt, mida teed. Kiidan sind su oskuse eest (peaaegu) seosetu jutt enda esitusega ikka naljakaks teha ning publikut sellega end kuulamas hoida.

MARKUS (Condoleezza Rice)

Sinu lähenemine teemale oli julge ning suutsid muidu klišeelise mõtte noorte hukas olekust enda värksendava paralleeliga uueks muuta. Sisu ja mõte olid ilusad, filosoofia kandis. Järgmine kord soovitan paberist vähem sõltuda ning selle teema kallale isegi suurema julgusega minna, seekord oli see pigem takistav kui aitav. Ehk võid kirjutada väikesele paberile enda kavapunktid ning siis nende järgi kõne teha... Järjekordselt konstruktiivne kohalolu, tubli oled.

MATI (Lewis Carroll)

Olen ülimalt rahul sellega, kuidas rolli sisse elasid. Samuti paistsid silma sellega, et hoolimata huumorist suutsid siiski sisuga ka tegeleda ning ideed edasi anda. Kasutasid pause enda heaks ära (soovitan kõigil seda julgemalt teha, kontrollitud vaikus ei ole häbiasi, vaid suudab olulisi mõtteid suurepäraselt rõhutada) ja andsid edasi Carrolli kehakeelt. Kritiseerin seekord sinu ajakasutust - sinu kõne oli lühem kui kaks minutit ning samuti soovitan tegeleda... trummipõrin... struktuuriga! Juhised selle tegemiseks, ma loodan, on sul meeles, nüüd on vaja end ainult kätte võtta.

STENKIL (Tiit Ojasoo)

Viis, kuidas tegelesid vastutustundlikkuse teemaga, oli omamoodi huvitav. Suutsid kehakeelega tema mõningast tõsidust edasi anda ning kuigi sinu ringikõndimine tõmbas tähelepanu kõnelt veidi ära, kiidan sind julguse eest uusi asju katsetada. Nägin sinu kõnes mitut säravat filosoofilis-loogilist järeldust, ideaalis on need iga mõtte juures. Sind aitaks vast see, kui sa enne kõnelemist kindlalt välja mõtleksid, mis on sinu kõne eesmärk, siis suudaksid täpsemalt enda kohalolekut mõtestada. Struktuur!




SKEPAST (Maya Angelou)

Juba ettevalmistamise ajal mõistsid, et sulle on antud keeruline ülesanne - pidid kehastama kedagi, kes su sinu mugavustsoonist täiesti välja viis ning kelle mõttemaailm sinu omaga ei ühtinud. Head meelt tegi see, et sinu arvuti kaasavõtmine ei häirinud, suutsid ka ilma sellest sõltumata hakkama saada. Kõne idee oli hea, kuid sarkasmi mõttest ma aru ei saanud. Soovitused järgmiseks korraks - struktuur ning teiseks, kasuta enda intelligentsi selleks, et arusaamatust arusaamine tekitada. Kiidaksin veel sinu silmside kasutamist, millega võid olla eeskujuks paljudele ning mis on oluline element publikuga suhtlemisel.

MARGARET (Marju Lauristin)

Tulid suurepäraselt toime eesti ühiskonna üks arvamusliider olemisega. Olid mõjuv ning sinu kehakeel oli sobilik, töötas. Teema, mida oma kõnes arutasid, oli hea ning paistsid teiste hulgast silma sellega, et kasutasid huumorit enda idee edasi andmiseks, mitte vastupidi. Soovitan sulle algusesse tähelepanulõks lisada ning struktuuriga tegeleda. Sinu näited olid asjalikud ning erilised kiitused lähevad sulle ühe üsna väikese, aga kasuliku asja eest - viitasid enda kõnet kokku võttes sissejuhatusele, sidudes kõne justkui kokku, mis on suurepärane struktuuriline mõte. Väga-väga hea!

VILLEM (Margaret Thatcher)

Sinu hääl oli kõlav ning üldine, nii vormiline kui sisuline arusaadavus oli hea. Sinu kõnest õhkus thatcherlikku tugevust. Oli tunda ka su julget suhtumist. Järgmiseks korraks soovitaksin, nii pidupäevakõnedesse kui väitlustesse tuua enda kõnesse ka kvaliteetseid antiteese ning neid lahti seletada. Nii on sul võimalik kuulajatele näidata küsimuse mitmeid pooli ning enda väiteid tugevdada.

MARIANN (Steve Jobs)

Sinu olek oli asjalik, samas igamehelik. Suutsid hästi edasi anda Jobsi üheaegse igamehelikkuse ja suurmehelikkuse. Tõid hea näite, kuid oleksin soovitanud neid veelgi enam tuua - Jobs oli suurepärane lugudejutustaja. Suhtusid publikusse tuntava soojusega, kandsid edasi temalikku maneeri. Selleks, et järgmine kord veel parem kõneleja olla, loo rohkem silmsidet ning mõju, esimesest püstitõusmise sekundist viimase hetkeni täielikult enesekindlalt.

STEN-ERIK (Adolf Hitler)

Sinu tähelepanulõksuks oli alguses kohe retooriline küsimus, mis on suurepärane võte, kui seda õigesti kasutada. Järgmistel kordadel soovitan kindlasti retoorilise küsimuse puhul olla kindel, et kuulaja sellele ootuspäraselt vastab enda mõtetes, mõnikord jätab küsimus ruumi ka vastupidiseks juhuseks, mis sinu autoriteetususele kahjulik on. Järgmine kord ole Hitlerit mängides veidi tugevama olekuga ning loo oma teksti enam filosoofilisust.

MARTIN (Saddam Hussein)

Sinu kõne algus oli suurepärane ning olek enesekindel. Tegid toredalt nalja, mis kahjuks mõjutas aga sisu kvaliteeti. Minu jaoks jäi puudu silmsidest. Arenda ka enda stuktuuri. Kiidan sind aga julguse eest, algajatel kõnelejatel ei ole kerge niisuguse suurejoonelisusega eksperimenteerida.

KAROLIINE (Roman Baskin)

Mulle meeldis väga, kuidas sa alguses viitasid olnud kõnedele - see on suurepärane võte, mis näitab esiteks sinu kohanemist ning seda, et su kõne on orgaaniline osa oma keskkonnast. Püstitasid julgelt teema ning ei läinud kergema vastupanu teed mitte milleskis. Soovitan töötada enda struktuuri kallal, kasutades nõuandeid, mida oleme tundides käsitlenud.

JOEL (Dr. Seuss)

Tundus, et olid veidi segaduses sellest, keda mängima pead, kuid sellepärast kõne väga palju ei kannatanud. Järgmine kord soovitan olla veidi energilisem, isegi kui selle energia otsimiseks pead kaevama sügaval enda sisemuses. Kiidan sind selle eest, et sinu kõnes oli leida hea struktuuri elemente.

ESIMENE

Klubikohtumine, mis algas diskussiooniga hiljuti RaM-is toimunud sündmuste üle ning, kui õige aeg käes oli, ka ametliku stardi sai minu eneseupitusliku monoloogiga ja jätkas ilusate noorte eneseväljenduslike sõnavõttudega, vastates küsimustele nagu "Mis on su nimi on?", "Kuidas on sinu enesetunne ühest kümneni?", "Mis on sinu huvid, millega sa tegeled?", "Mis klassis sa käid?" ja lõppude lõpuks: "Miks sa siia tulid, miks sa väidelda tahad?"

Kuna ruumis palli ei olnud ning klaasist klaas klassis väga silmatorkavalt kutsuv oli, alustasime seda kasutades ka kergemaid nimemänge. See tekitas palju pinget, oleks umbes kuus korda ka maha kukkunud, kuid vastupidiselt 95% kohalolijate arvamusele elas siiski meie sürreaalselt lihtsameelsed mängud üle.

Pea jõudsime ka tõsisemate asjade juurde: nimelt andsin kohalviibijatele ülesande paberile kirja panna kolm Eesti probleemi - ühiskondlikust, sotsiaalselt, isiklikust, majanduslikust, poliitilisest vms vaatepunktist. Vahetasime pabereid, noored kirjutasid neile nii lahendusi kui nende põhjuseid.

Pikk jutt-halb jutt, paberid paberiteks, olulisem on see, mis nendega tehti. Kui oldi valinud endale veel üks suvaline paber, kus kirjas probleeme ning neile üks lahendus, oli ülesandeks selle põhjalt teha kõne, mis nn 'müüks maha' antud lahenduse. Toome ühe suvalise näite, et toimuvat arusaadavamaks teha.

Ütleme, et probleem oli näiteks emigratsioon meie kaunilt kodumaalt. Sellele oli, ütleme, lahenduseks toodud alampalga tõus. Noore ülesandeks oligi siis otsustajatele selgitada, miks on just see lahendus hea, miks see probleem üldse praeguses ühiskonnaks prioriteediks peaks olema ning kuidas see mehhanism selle lahendab. Seega - üsna keeruline ülesanne, kuna see ei olnud veel kõik - kogu esitluse pidi tegema veel huvitavalt ning nii, et meelde jääks.

TAGASISIDE:

Annaliina
Rääkisid poliitilise kultuuri langusest ning sellest, kuidas seda parandada. Kiidan sinu žestikulatsiooni ning emotsionaalsust. Sinu paralleel poliitikute ja mähkmete vahel tekitas kuulajates mõnusat naeru ning peale selle tõid veel palju häid näiteid. Järgmine kord soovitaksin läbi mõelda, milliste vahenditega veidi autoriteetsemalt mõjuda. Samuti jäta meelde põhimõte - nii kokkuvõte kui sissejuhatus võtavad ideaalis ajaliselt keskeltläbi 30 sekundit!

Markus
Sinu teemaks oli venelaste eesti keele oskus. Kõneledes mõjud aruka ja konstruktiivsena, samas on sind äge kuulata ka siis, kui oma kõnesse huumoriga vürtsi lisad. Järgmine kord ole enda poosi ja kehahoiaku suhtes veidi teadlikum, seekord kasutasid ettekallutatud, käed-laual poosi. See aga võib paljudes olukordades mõjuda kas liiga pealetükkiva või närvilisena. Soovitan sul järgmistes kõnedes ka enda muhedamat poolt välja lasta, mugavus seda teha tuleb aga ajaga.

Martin
Inimesed Eestis ei ole sõbralikud - sellest rääkisid sina. Sul oli hea, olukorraga sobiv emotsionaalne toon ning humoorikas suhtumine. Kõnelemises edasi areneda soovides pööra enam tähelepanu (isegi naljakate kõnede juures) sisutihedusele ning mingite mõtete üle piiri kordamise vältimisele. Nautisin väga sinu kõne lõppu!

Mariann
Tegelesid madalate õpetajapalkadega. Olen märkmetesse kirjutanud sinu kõne kokkuvõtteks: "Hea mahamüümine!" Edu tulenes heast struktuurist (!), sobilikust kasutatud intonatsioonist. Samuti rääkis sinu kasuks see, et nägid erinevaid lahendusi, mis mõjub enda idee mahamüümisel otsustajatele paindlikult ja mõistlikult. Järgmine kord soovitan enne kõnet kindlaks teha, et seal on ka täna räägitud tähelepanupüüdjaid - mingi lugu, nali, tsitaat. Üldiselt: hea, väga hea töö!

Sten-Erik
Mõjusid asjalikult ja konstruktiivselt, mis on just sellist tüüpi veidi akadeemilisema kõne puhul sobilik. Sinu kasutatud faktid tugevdasid sinu mahamüümist, eriti kui kujutleldavate kuulajate hulgas on nähtavasti poliitikud ja ministeeriumide esindajad. Lahendus oli suurepärane näide 'Think global, act local' suhtumisest, mis on 21. sajandi maailmamuutmises populaarne. Sinu arengukoht on struktuur, loodan, et peale tänast selle käsitlemist tunned end sellegi suhtes veidi kindlamalt.

Joel
Sinu kõne tegeles väljarände küsimusega. Analüüsisid probleemi hästi. Just sellist, probleemi- ja lahenduskeskse kõne puhul on see oluline. Lähenesid originaalselt, sinu emotsionaalse tooniga oleks sobinud ka rohkem vürtsikaid näiteid ja neid samu tähelepanupüüdjaid, millest täna rääkisin.

Karoliine
Sinagi käsitlesid venelaste keeleprobleemi. Tõid häid ja huvitavaid näiteid, sinu hoiak oli positiivne, kuid samas tõsiseltvõetav. Sa ei käsitlenud küsimust pinnapealselt, vaid läksid selle sisse süvitsi. Oli näha sinu intelligentsi ja potensiaali. Lahendus probleemile oli hea ning selle põhjendus kvaliteetne.

NB!

Mäletate, andsite ka hääli üksteisele?

Selle korra rahvahääletuse kõige parem kõneleja oli ANNALIINA, kelle kõnele antud hinnete keskmine oli 9,16. Teisel kohal oli seekord KAROLIINE (8,83), kolmandal MARIANN (8,5).

Väga-väga hea töö!

VÄITLUS ILMA HÄÄLETA

Paar pilti tänasest tunnist...

Järgnes arutelu Eesti suuremate probleemide üle, nende lahendamine. Suure valuga, kuna ülesandeks oli suurim paberil olev probleem lahendada, olles see, kes sa päriselt oled. Kuidas tõstavad Eesti negatiivse iibe positiivseks Annaliina ja Stenkil - see on üks küsimus mitmete seas.

Näiteid probleemidest...

"Riigi valitsus on korrumpeerunud!"
"Tundub, et jaatus peab inimesi täielikeks piraajadeks riigi suhtes..."
"Ooo, tänavad on auklikud!" - "Valitsus on auklik!"
"Kas Anu Saagim pole probleem?"
"Liiga palju ebausku!"
"SL Õhtulehe olemasolu!"
"Sotsid, raisk!"