ESIMENE

Klubikohtumine, mis algas diskussiooniga hiljuti RaM-is toimunud sündmuste üle ning, kui õige aeg käes oli, ka ametliku stardi sai minu eneseupitusliku monoloogiga ja jätkas ilusate noorte eneseväljenduslike sõnavõttudega, vastates küsimustele nagu "Mis on su nimi on?", "Kuidas on sinu enesetunne ühest kümneni?", "Mis on sinu huvid, millega sa tegeled?", "Mis klassis sa käid?" ja lõppude lõpuks: "Miks sa siia tulid, miks sa väidelda tahad?"

Kuna ruumis palli ei olnud ning klaasist klaas klassis väga silmatorkavalt kutsuv oli, alustasime seda kasutades ka kergemaid nimemänge. See tekitas palju pinget, oleks umbes kuus korda ka maha kukkunud, kuid vastupidiselt 95% kohalolijate arvamusele elas siiski meie sürreaalselt lihtsameelsed mängud üle.

Pea jõudsime ka tõsisemate asjade juurde: nimelt andsin kohalviibijatele ülesande paberile kirja panna kolm Eesti probleemi - ühiskondlikust, sotsiaalselt, isiklikust, majanduslikust, poliitilisest vms vaatepunktist. Vahetasime pabereid, noored kirjutasid neile nii lahendusi kui nende põhjuseid.

Pikk jutt-halb jutt, paberid paberiteks, olulisem on see, mis nendega tehti. Kui oldi valinud endale veel üks suvaline paber, kus kirjas probleeme ning neile üks lahendus, oli ülesandeks selle põhjalt teha kõne, mis nn 'müüks maha' antud lahenduse. Toome ühe suvalise näite, et toimuvat arusaadavamaks teha.

Ütleme, et probleem oli näiteks emigratsioon meie kaunilt kodumaalt. Sellele oli, ütleme, lahenduseks toodud alampalga tõus. Noore ülesandeks oligi siis otsustajatele selgitada, miks on just see lahendus hea, miks see probleem üldse praeguses ühiskonnaks prioriteediks peaks olema ning kuidas see mehhanism selle lahendab. Seega - üsna keeruline ülesanne, kuna see ei olnud veel kõik - kogu esitluse pidi tegema veel huvitavalt ning nii, et meelde jääks.

TAGASISIDE:

Annaliina
Rääkisid poliitilise kultuuri langusest ning sellest, kuidas seda parandada. Kiidan sinu žestikulatsiooni ning emotsionaalsust. Sinu paralleel poliitikute ja mähkmete vahel tekitas kuulajates mõnusat naeru ning peale selle tõid veel palju häid näiteid. Järgmine kord soovitaksin läbi mõelda, milliste vahenditega veidi autoriteetsemalt mõjuda. Samuti jäta meelde põhimõte - nii kokkuvõte kui sissejuhatus võtavad ideaalis ajaliselt keskeltläbi 30 sekundit!

Markus
Sinu teemaks oli venelaste eesti keele oskus. Kõneledes mõjud aruka ja konstruktiivsena, samas on sind äge kuulata ka siis, kui oma kõnesse huumoriga vürtsi lisad. Järgmine kord ole enda poosi ja kehahoiaku suhtes veidi teadlikum, seekord kasutasid ettekallutatud, käed-laual poosi. See aga võib paljudes olukordades mõjuda kas liiga pealetükkiva või närvilisena. Soovitan sul järgmistes kõnedes ka enda muhedamat poolt välja lasta, mugavus seda teha tuleb aga ajaga.

Martin
Inimesed Eestis ei ole sõbralikud - sellest rääkisid sina. Sul oli hea, olukorraga sobiv emotsionaalne toon ning humoorikas suhtumine. Kõnelemises edasi areneda soovides pööra enam tähelepanu (isegi naljakate kõnede juures) sisutihedusele ning mingite mõtete üle piiri kordamise vältimisele. Nautisin väga sinu kõne lõppu!

Mariann
Tegelesid madalate õpetajapalkadega. Olen märkmetesse kirjutanud sinu kõne kokkuvõtteks: "Hea mahamüümine!" Edu tulenes heast struktuurist (!), sobilikust kasutatud intonatsioonist. Samuti rääkis sinu kasuks see, et nägid erinevaid lahendusi, mis mõjub enda idee mahamüümisel otsustajatele paindlikult ja mõistlikult. Järgmine kord soovitan enne kõnet kindlaks teha, et seal on ka täna räägitud tähelepanupüüdjaid - mingi lugu, nali, tsitaat. Üldiselt: hea, väga hea töö!

Sten-Erik
Mõjusid asjalikult ja konstruktiivselt, mis on just sellist tüüpi veidi akadeemilisema kõne puhul sobilik. Sinu kasutatud faktid tugevdasid sinu mahamüümist, eriti kui kujutleldavate kuulajate hulgas on nähtavasti poliitikud ja ministeeriumide esindajad. Lahendus oli suurepärane näide 'Think global, act local' suhtumisest, mis on 21. sajandi maailmamuutmises populaarne. Sinu arengukoht on struktuur, loodan, et peale tänast selle käsitlemist tunned end sellegi suhtes veidi kindlamalt.

Joel
Sinu kõne tegeles väljarände küsimusega. Analüüsisid probleemi hästi. Just sellist, probleemi- ja lahenduskeskse kõne puhul on see oluline. Lähenesid originaalselt, sinu emotsionaalse tooniga oleks sobinud ka rohkem vürtsikaid näiteid ja neid samu tähelepanupüüdjaid, millest täna rääkisin.

Karoliine
Sinagi käsitlesid venelaste keeleprobleemi. Tõid häid ja huvitavaid näiteid, sinu hoiak oli positiivne, kuid samas tõsiseltvõetav. Sa ei käsitlenud küsimust pinnapealselt, vaid läksid selle sisse süvitsi. Oli näha sinu intelligentsi ja potensiaali. Lahendus probleemile oli hea ning selle põhjendus kvaliteetne.

NB!

Mäletate, andsite ka hääli üksteisele?

Selle korra rahvahääletuse kõige parem kõneleja oli ANNALIINA, kelle kõnele antud hinnete keskmine oli 9,16. Teisel kohal oli seekord KAROLIINE (8,83), kolmandal MARIANN (8,5).

Väga-väga hea töö!