Bensiinijaamad ja iPad'id

Kuna üheks põhiliseks asjaks, mida me väitlusklubis õpime, on mõtlemisoskus, alustasime 21. aprilli väitlustundi ühe äärmiselt huvitava mõtlemisharjutusega (nagu me seda tegelikult iga kord teeme). Seekordne pärines selliselt globaalselt konsultatsioonifirmalt nagu McKinsey, kes võib sulle piisavalt suure rahasumma eest mõned head näpunäited visata. Võtame näiteks strateegia, kuidas päästa Singapuri haridussüsteemi. Kummalisel kombel on aga selle riigi haridussüsteem nüüd üks maailma parimatest. Tegelikult on kõik täiesti loogiline, sest nagu Margo meile seletas, on nende põhimõte suure probleemi jagamine väiksemateks osadeks ja nende osade kaupa probleemi lahendamine. Selle eelduseks on omakorda äärmiselt hea mõtlemisvõime olemasolu (mille poole ka meie ju kõik püüdleme). Seega päris igaüks McKinsey’sse tööle ei saa. Harjutus, mille me läbi tegime, pärineski firmasse töölesaamise katsete neljandalt tasemelt. Küsimus mitu bensiinijaama on Eestis jättis alguses mulje, et seal peab kindlasti mingi konks peidus olema. Igatahes pakkusime me kõik mingid arvud. Seejärel küsis Margo, kuidas me need vastused saime. Pärast kiireid selgitusi andis ta meile lisaks ühe fakti: Eestis on iga 1000 inimese kohta keskmiselt 407 autot, ning küsis kas me soovime oma vastust muuta. Osad soovisid, teised mitte, soovijad aga kõik vähendasid oma pakutud arvu. Nagu lõpuks välja tuli, oli õige vastus oli 197 bensiinijaama ning Hannuse ja Sanna vastus 200 oli kõige täpsem. Margo rääkis aga, et McKinsey’s ei olegi neil tegelikult vahet, mis on see arv, mille juurde sa lõpuks jääd, vaid hoopis selle leidmise viis ning loogika. Kõhutundest jääb sellisel puhul väheks.

Seejärel saime teada seekordse teema: „Kõikide tehniliste abivahendite kasutamine tunnis peaks olema lubatud“ ning rollid: Sanna ja Hannus RaM Õpilasesinduse esindajatena pooldaval seisukohal ning Oliver, Brent ja mina õpetajatena pigem eitaval seisukohal. Pärast ettevalmistusaega lugesid mõlemad pooled oma kaks argumenti ette ning kumbki pool pani kirja oponentide väite ja tõestuse ning leidis ka eeldused. Lühidalt öeldes rääkisid ÕE esindajate argumendid info leidmise oskuse vajalikkusest ja aja paremast kasutamisest (nt Postimehe lugemine iPadist on arendavam kui niisama lakke vahtimine), õpetajate omad aga ebavõrdsusest õpilaste seas ja tehnilistest abivahenditest kui lisatakistustest materjali omandamisel (nt kiusatus minna Facebooki). Seejärel rääkisime argumendi ümberlükkamise osadest, milleks on:

1. Oponendi argumendi kokkuvõte
2. Oponendi argumendi nõrkus (eeldus, tõestusmaterjal)
3. Nõrkuse tõestus/põhjendus
4. IMPACT ehk võrdlus/kaalumine (argumendi olulisus teema suhtes)

Tunni lõpupoole tegime läbi ka mõned ristküsitlused ning Margo jagas meile erinevaid näpunäiteid, mis on ristküsitluse puhul olulised, näiteks:

1. Oponendi survestamine ja pinge üleval hoidmine
2. Tähtis on mitte seista küljega kohtunike ja publiku poole
3. Ristküsitlus on koht, kus näidelda (mängida intonatsiooniga; „Mulle tundub, et te ei oska sellele küsimusele vastata" jne)
4. Ristküsitlusega saab kohtunikku mõjutada
5. Ristküsitlus võib olla ka oma argumendi kaitse

Sellega oligi meie kaks tundi väärtuslikke uusi teadmisi ning enesearendust selleks nädalaks läbi. Aitäh!

17 tundi bussisõitu ja megapikk postitus

Nonii. Igavusest ja mõningasest kohusetundest sünnib siis lõpuks ka minu kaualubatud postitus.

Innustatuna viimase etapi ootamatust edust ja Margo motivatsioonikõnedest, loksusime bussiga koos Hannuse ja Brendiga neljapäeva öösel Leedu poole. Toimusid seal siis WSDC (World Schools Debating Championships) formaadi kolmepäevane koolitus ja turniir.

WSDC on Popperist üpris erinev väitlusformaat (olgugi, et Margo arvates on tegu mingisuguse pikemaks venitatud ja ristküsitlusteta Popperimoodustisega). Nimelt on kõnesid neli, viimane siis kokkuvõttev ja kolmas veel konstruktiivne kõne. Konstruktiivsed kõned on pikemad, päris väitlustes vist 8 minutit. Puuduvad ristküsitlused ja igasugunegi ettevalmistusaeg kõnede vahel, küll saab aga esitada kuulsaid vahemärkuseid. Argumente on palju rohkem, tihti kuus või seitsegi. Samas pole aga igal argumendil samasugust kaalu, nagu Popperis, tuleb välja sõeluda oluline. Mis meile endile väga ei meeldinud, oli väga suur roll stiilil ja esinemisel, millel on kõnelejapunktide jagamisel sisuga võrdne kaal. Seega on väga tähtis olla väga emotsionaalne(see ei tulnud meil eriti välja) ja ilmekas, tuua palju värvikaid näiteid ja teha nalja. Lisaks kõigele eelnevale toimub väitlus inglise keeles. Algul oli veidi keeruline ühiskonnateemalisi termineid ajusopist välja kaevata ja keel läks kogu aeg sõlme, viimastes väitlustes hakkas asi juba täitsa ilmet andma. Ühesõnaga väga huvitav formaat, võiks midagi taolist väitlustunniski proovida.

Esimese päeva koolitus oli üllatavalt väheinformatiivne. Viie tunniga suudeti edasi anta viie minuti jagu teadmisi. Samas saime me aga ka palju kogenematud ja vähem seda õiget, puhast inglise keelt rääkivad õpetajad, teisel eestlaste grupil oli nende sõnul loeng väga huvitav olnud. Teine päev algas turniir, kus olid 16 võistkonda Eestist, Lätist, Leedust ja Valgevenest. Kuigi enamus ei tundunud asjast üldse eriti aru saavat, oli ka paar korraliku tiimi (finaalitiimid olid mõlemad aastaid seda formaati juba väidelnud). Kokkuvõttes jäime kolmandaks, isiklike punktidega saime kõik esikümnesse. Kolmas koht jäi muidugi hinge kriipima, sest olgem ausad, väärisime kohta finaalis. Aga noh, kohtunikel ka ju vahest nalja vaja teha. Vähemalt meeldis Ericule, seega kõik korras.

Leedu ise oli üllatavalt ilus. Vaata, et lausa Euroopa osa. Pikemalt sellest heietada ei viitsi. Ühesõnaga tore reis, õppisime kindlasti kõik nii mõndagi.

Oliver

Mahlased apelsinid

Postitus. Lühike. Aega. Vähe. Arvestuse. Nädal.

Olnud neljapäeval oli jällekord üks nendest taevalikest päevadest, kus saime peale tunde kokku ja aretasime ning arendasime iseendi (ja teiste) kõnepidamise ning mõtlemisoskusi.

Tegime poolt- ja vastuargumendid teemale "Kõik sportlikku toonust tõstvad ained tuleks keelustada"

Vaatasime tüüpargumente, mis näitavad seda, mille ümber hakkavad enamus väitlustest keerlema ning kuidas pikemalt pead vaevamata erinevate teemade erinevatele pooltele argumente valmistada.

Väitlesime teemal "Eesti koolides tuleks kehtestada õpetajatele sookvoodid". Kõik tegid võrdlemisi head kõned (aga Tõnis, nagu ikka, maailma parima).

Rahu ja armastust :)

Oliver, Hannus ja Brent tegid suuri tegusid

Täna lõppes Tartus väitluse Eesti meistrivõistluste 3. etapp. Etapi teema oli "Immigratsioon on Euroopa Liidule kasulik". Osales 22 võistkonda ning kahe päeva jooksul toimus 5 vooru. Oliver, Hannus ja Brent väljusid tihedast konkurentsist neljanda kohaga, mis on nende väitluskarjääri seni parim tulemus. Palju õnne!

Järgmisel nädalavahetusel sõidavad poisid Vilniusesse, et selgeks õppida WSDC ehk maailmameistrivõistluste väitlusformaat. Vilniuses toimuva treeningu juhtivkoolitajaks on maailma üks juhtivaid WSDC formaadi tundjaid Logan Balavijendran Lõuna-Koreast.

Turniiri fotod on siin https://picasaweb.google.com/sigrid.solnik/KKEMVIIIEtappJaMeistrivoistlusteSarjaFinaal910Aprill2011Tartus